鳥取県議会議員 野坂道明「みちあきブログ」

30日～31日の２日間、青森県の三沢基地、三沢市役所、六ヶ所村の原燃センター等の視察研修に参加する。

美保基地を8時に出発し、10時には三沢基地に到着する直行ルートなのだが、Ｃ－１輸送機なので、座席は横向きの上に耳栓をしながらの搭乗で、民間機では味わえない醍醐味がある。

私自身、Ｃ－２での三沢基地は二度目の体験になるのだが、この度は基地周辺自治体の境港市、米子市、松江市、安来市の議員が参加しており、竹島や尖閣の領土問題で、国防の重要性が高まりを見せる中での視察になった。

また、島根原発の立地・周辺自治体として、中海圏域市として、諸課題を共有する議会でもあり、これらの点について意見を交わす機会になればと期待している。

２７～２８日の２日間、恒例の公民館祭りが開催され、多くの人で賑わった。

土曜日は秋晴れであったが、日曜日は午後から一時激しい雨となり、大変だったが、盛況の内に終える事が出来た。

 これまたレギュラーの刃物研ぎと、金魚すくいコーナー。

金魚すくいは、毎年、内田養魚店のお世話になっている。

 人気の焼きそばコーナーと、その奥は懐かしのポン米コーナー。

私の受け持ちは毎年焼きそばで、今ではプロ並の腕前だと自負している。

 河崎小の生徒たちの作品が並ぶ。

河崎小は、毎年、公民館と日程調整して学習発表会を行っており、相互の連携で相乗効果を上げている。

隣接しているメリットを最大限に活用し、学校と地域の連携を高める事で、地域全体の活性化に繋げている。

 展示されいる作品は、何れも完成度が高く、そのまま商品として販売できるクオリティーである。

イベントは２日間だが、製作から準備野期間を入れると、相当な日数と手が掛けられている。

イベントは、このプロセスが重要であり、手間を省いた時がら、その意義は無くなり、単なる素人の興行に成り下がる。

２７日、鳥取県建築士会西部支部の大山研修会が、大山フィールドアスレチックで開催された。

秋晴れの中、小さい子どもを中心に、多くの人で賑わっていて、駐車場は満車だった。

会長、支部長の挨拶で、全国大会で夢蔵プロゼクトの取り組みが、評価されているとの報告があった。

その中の一つに、米子城のライトアップ事業があり、12月にも再度、草刈を実施するのだが、この地道な活動が、必ずや米子城の復活に繋がると確信している。

恒例のＢＢＱと豪華景品のビンゴゲーム。

上位の商品は、殆どレギュラー参加のＢグループの女子がゲットした。

 １、        エコスラグセンターの今後方針について、

①    平成２８年度以降、境港市の焼却灰が搬入されなくなるが、どの様に対応するのか。

｛追求｝

１、        存廃も含め検討との事だが、存続する場合、どの様に稼動させるのか。

(再１)、処理量は現在の60％程度との事だが、費用対効果の観点で言えば、計画処理量との比較で無ければ意味が無い。　この点について再度尋ねる。

（再２）、特に28年度以降の焼却灰の減少に伴い、溶融助剤の増加をどの程度と見込んでいるのか。

（再３）、溶融炉の維持管理も含めた運転経費を確認する。

２、        廃止の場合、補助金の返還について、どの様な見解か。

②    会計検査院から、建設補助金の返還について指摘を受けているが、どの様に対応するのか。

｛追求｝

１、        検査対象は2市3町1村だと承知しているが、国と対象自治体の問題であり、西部広域組合として関与しないとの認識なのか。

（再４）、以上の議論を踏まえ、施設の廃止時期は、34年度以降ではなく28年度目途とした方が、費用対効果の観点からも合理的と考えるが、見解を伺う。

２、        次期最終処分場について

①　最終処分場の放置された不燃残渣について、どの様に改善されたのか。

②　最終処分場の新設について、どの様な方針で臨むのか。

{追求}

１、　2月定例会でも整備期間、整備手法、予定地選定等の課題について質疑したが、何が進展したのか。

（再５）、協議にあったっての基本的方針や、協議内容を尋ねている。

３、        可燃ごみ焼却施設の建設について

①　可燃ごみ焼却施設の建設に向けて、基本方針と今後の工程について尋ねる。

{追求}

１、　新焼却施設は西部広域組合で建設するとの意味だと思うが、構成市町村でのコンセンサスは取れているのか。

（再６）、33年建設計画策定との事だが、2月定例会でも指摘したが、最短の事業期間が10年であり、用地選定については、事前の調整が必要であり、その意味からすれば検討を開始する必要があると考えるが、見解を伺う。

４、　火葬場の現状と今後の方針について

①　設備更新の時期を迎えているが、どの様な方針で臨むのか。

｛追求｝

１、        利用者の増加も想定し、期間改良が必要とあるが、増設を検討するのか。　また、設備改修に関して、ライフサイクルコスト、環境負荷の低減の観点も重要と考えるが、見解を伺う。

２６日、議会が開かれ、「エコスラグセンターの今後の方針について」「次期最終処分場について」「可燃ごみ焼却施設の建設について」「火葬場の現状と今後の方針について」以上の４点について質問した。

火葬場の質問を除き、継続して追求している課題であり、時々の状況を踏まえ答弁の変化について注目しているのだが、米子市議会以上に取り組みの進展は格段に遅い。

広域行政の宿命とも言える課題だと理解するが、国会と同様に、ここでも決められない政治が展開されている。

エコスラグセンターの溶融炉に関しては、２８年度以降、境港市の焼却灰が搬入されなくなると、施設の稼働率は計画量に対し３割にも満たなくなる。

一方、稼動する費用は年間５億円以上掛かっており、28年度を目途として、施設の廃止について検討を始めるのは当然の事である。

次に、最終処分場に関しては、埋め立て可能な年限が後10年程度となっているのだが、基本方針すら示されていない。

構成市町村の首長は、自治体の基幹事務でもあるごみ処理事業に対し、利害を捨てて答えを出す必要があるのだが、居並ぶ首長は質問の間中、我関せずと目を閉じている。

また、議員においても同様で、速く終われと言わんばかりで、全くの無関心である。

従って、議会で質問するのは毎回私一人で、この様に議会全体が広域行政に対し無関心である以上、当局の答弁がそれに呼応するのは当然の事でもある。